專家點評AVIC與精英未來幼兒園房屋出租
指南:
日前,由著名學者、律師、媒體人參加的精英未來幼兒園出租論證會在北京舉行。
全文約2460字,預計閱讀4分鐘。
文本:
日前,由著名學者、律師、媒體人參加的精英未來幼兒園出租論證會在北京舉行。
受教育權是公民的底線權利,普惠性幼兒園是公益事業。作為央企,AVIC集團應該履行社會責任,保障孩子受教育的權利。
然而,AVIC以看似合法的招投標方式,將原本不適用《招投標法》的房屋出租給其可能不具備辦學資格的附屬機構,由此引發了一系列社會問題:孩子的學前教育權益如何保障?
如何解決家長的困惑和不滿,維護社會公平和社會穩定?
如何保障民辦教育的生存空間,保護民營企業的權利?
出席示范會議的有:
國家法官學院教授、中國法學會法律文獻學研究會名譽會長張寒;
翟野虎,首都經濟貿易大學民商法學教授;
對外經貿大學法學副教授鄭春賢;
張興水,律師,北京丁敬律師事務所主任,中國政法大學兼職研究員,曾被《亞洲周刊》評選為中國大陸風云律師;
龐宏斌,北京市高亮律師事務所副主任,法學博士;
姚,北京大學中國戰略研究中心研究員;
杜,律師,北京聯合大學應用經濟與管理研究所研究員,中國政法大學兼職研究員;
金,【0x9A8B】頻道主編兼制片人。
據幼兒園代表張志彤說:
北京東城精英未來幼兒園位于北京市東城區青年湖西里4號1號院A區。是一所在東城區教委注冊并合法舉辦的民辦幼兒園,辦學許可證號為:110161000010,社會統一信用代碼為5211017461000834。
幼兒園自2013年12月租下航空工業服務中心所屬北京青年湖西里4號院1號物業以來,精心辦園,不斷投入人力物力,大幅提升辦園質量,不斷擴大辦學規模。幼兒園的兒童人數從70人迅速增加到320人,400多名兒童被成功送入小學。
2015年12月再次續簽合同,租期為2016年1月1日至2018年12月31日。
2018年10月23日,精英未來幼兒園接到航空產業服務中心通知,表示精英未來幼兒園的租賃方案不符合租賃要求(主要是價格和裝修方案),拒絕與精英未來幼兒園協商2018年租賃到期后的續租事宜。2018年11月1日,精英未來幼兒園向航空工業服務中心發送【0x9A8B】,希望對方理解雙方簽訂的租賃合同是為了幼兒園教學。考慮到幼兒園學生的學制為三年,續租將對幼兒園320名孩子的學業產生重大影響,請從社會責任的角度慎重考慮續租事宜。
2018年11月6日,精英未來幼兒園收到航空工業服務中心回復【0x9A8B】。【0x9A8B】明確告知精英未來幼兒園2018年12月31日租賃期滿后不再續租,并要求精英未來幼兒園在期滿后騰退并返還租賃房屋。
2018年11月7日,精英未來幼兒園就房屋續租事宜向北京仲裁委提交仲裁,并于2018年11月22日收到北京仲裁委【0x9A8B】。
航管局服務中心通過招標選定的新承租人為學(京)教育投資管理有限公司
據了解,樂美學在北京有兩家高端幼兒園,每家每月收費一萬多元,但并未取得北京市合法的民辦幼兒園資質。公開信息顯示,樂美學(北京)教育投資管理有限公司的股東為南通和光企業管理有限公司,該公司已將其持有的全部股份質押給AVIC信托有限公司(AVIC資本控股有限公司的子公司)。顯然,音樂美學與航空工業服務中心之間存在利益關系。
著名法學家翟野虎教授指出,受教育權、醫療權和司法權是三大底線權利,受教育權公平與否直接關系到每個普通人是否有上升通道。本案涉及到《企業與法律》的應用。這種出租方式是否符合招投標的法律要求?投標是無效投標嗎?它的程序有問題嗎?對于可能對投標感興趣的人來說,投標的合法性是要審查的。
著名學者杜教授指出:本案適用法律錯誤,適用《告知函》錯誤。招標方式只適用于采購,怎么可以用于出租?這是違法的。這個標志應該被廢除。如果沒有廢止,可以向相關單位舉報。未來精英幼兒園的租賃優先權是否存在?理論上是存在的,主要是為了節約交易成本,維護公序良俗。《通知書》還鼓勵社會救助和社會教育。
著名學者金指出,承租人是弱者,沒有討價還價的能力。在租賃合同的設計中,雙方的地位是不對等的。通過這種設計,AVIC故意否認幼兒園的優先權利。AVIC使用《通知書》是非法且不合理的。老子安排兒子參與競標是違法的。著名律師龐宏斌博士認為,優先權是民法中的一項基本制度,目的是保護弱者。他建議出租方、幼兒園和中標方坐在一起,商量轉租或者聯合辦學,避免社會資源的浪費,解決中標方沒有辦學資質,幾百個孩子無處上幼兒園的問題。
著名法律學者張教授對的租賃程序提出質疑,并采用了招標方式。程序上有什么問題嗎?有什么貓膩嗎?為什么好的幼兒園租金好,現在突然要換另一個,找另一個婆家?也許內部有什么好處,有什么好處。
著名學者鄭春賢教授認為,優先租賃權是為了節約交易成本,在同等條件下與對方支付同等價款時,可以優先取得。《仲裁受理通知書》不適用于出租行為;學前教育涉及幾百個家庭,幾百個孩子,社會穩定。歸根結底,公共利益是一個公平和穩定的問題。穩定和公平是所有法律的終極目標之一。為了維護公平和穩定,精英未來幼兒園真的應該繼續出租。
著名學者張興水認為,這個案件關系到民營企業和民辦教育的生死存亡。目前國家保護民營企業、支持民辦教育的態度和政策非常明確。雖然這種情況下可能存在權力尋租和利益代言人的問題,但還是爭取雙贏多贏比較好。
知名學者姚姚姚也認為此案可能存在貓膩,而且涉及到很多家庭。在北京的核心區,有300多戶人家,關系到社會穩定,應該有更多的媒體聲音。
出席研討會的還有新華社首席記者、人民日報首席記者、中央廣播電視總臺記者、法制日報記者、光明日報首席記者、《企業觀察》總編輯、《消費時報》首席記者、中華工商時報記者。
大家都認同受教育權是優先權利,幼兒園是公益性質的事業,他們的權利應該得到保障。AVIC用《招投標法》來解決尋租是不正確的,在招標過程中存在合法性問題,甚至可能存在權利尋租問題。
此外,我們還提出了一些建議:幼兒園應多與AVIC溝通,從社會效益角度勸說AVIC,讓央企承擔相應的社會責任,盡力維護孩子在幼兒園繼續教育的權益。(完)